![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Это всё от нехватки доверия
Обожаю читать мнения "экспертов". На это раз "независимый военный аналитик" Ральф Боссхард (Ralph Bosshard), который в прошлом был подполковником швейцарской армии, работал в тамошнем Генеральном штабе, и даже изучал русский язык в МГУ и еще что-то в российской Академии Генерального штаба. По первому диплому - историк, но это, судя по его тексту, ничего не значит.
В публикации "Взгляд в прошлое: Столтенберг подтверждает правоту Сталина" ("Ein Blick in die Geschichte: Stoltenberg gibt Stalin Recht")
(https://globalbridge.ch/ein-blick-in-die-geschichte-stoltenberg-gibt-stalin-recht/) эксперт излагает ход истории, приведший к советской-финской войне (Winterkrieg 1939 – 1940). И в самом начале он заявляет, что есть западная интерпретация, есть советская интерпретация, а какая из них более правильная, он отвечать "без всестороннего рассмотрения" (eine umfassende Lagebeurteilung) не будет. Потому что это будет выбор одного из новых идеологических лагерей.
О том, что за 30 лет уже и постсоветская интерпретация возникла (люди ж без дела не сидели), "эксперт" не догадывается.
Далее он прямо излагает историю Финляндии в составе Российской империи и обретение ей независимости. Он упоминает вторжение финских добровольцев в 1918 -1920 "на север Советского Союза" (in den Norden der Sowjetunion). "И по сей день в финской историографии эти вторжения не считаются войнами против Советского Союза". Товарищу невдомёк, что не было Советского Союза в 1920 году.
Такой же анахронизм встречается еще раз: "Разделом Польши по линии Керзона, согласованным в секретном дополнительном протоколе, Сталин, по его мнению, лишь возвращал то, что поляки отняли у молодого Советского Союза в 1921 году в момент слабости, а именно запад Белоруссии". Отмечу, что "секретный дополнительный протокол" не вписывается в "советскую историографию", которая якобы ничем не хуже "западной интерпретации".
"Москве также пришлось признать факты [в конце 1938 года]: ... стало очевидным формирование альянса, направленного против Советского Союза: Маннергейм, Пилсудский, Хорти и Антонеску были связаны с Гитлером, Хидеки Тодзио и Муссолини общей ненавистью к коммунизму". И сноска к этому утверждению, в которой ни слова про "альянс, направленный проти Советского Союза", а только про неудачу в привлечении Великобритании, Франции и Польши в военный союз с СССР. Пилсудский умер в 1935 году, кстати. Антонеску стал премьер-министром Румынии только в сентябре 1940 года. Одновременно Пилсудский и Антонеску не правили, у них не могло быть "формирования альянса".
А вот как описывает Р.Боссхард начало войны: "Основываясь на донесениях разведки о неготовности Красной Армии к действиям, финское правительство предположило, что у Советского Союза нет военных вариантов, и отказалось от дальнейших переговоров после первого раунда (25). Однако у Сталина были планы военного решения, разработанные параллельно с продолжавшимися переговорами (26) Они вступили в силу 30 ноября 1939 года (27). В сноске (27) автор сообщает, что поводом (не говорит к чему) послужил "инцидент в Майнила", который "сегодня в основном" рассматривают (не пойми кто) как "советскую операцию под ложным флагом".
Автор реконструирует ход мысли т.Сталина и сообщает: "Израиль, например, рассуждал аналогичным образом после 1967 года в отношении Синайского полуострова и Западного берега."
Если его бывшие коллеги в швейцарском Генштабе примерно такие, как и он, то Швейцарии бояться внешнего вторжения нечего.
Завершается текст предложениями расширять меры "по укреплению доверия и безопасности" (в отношении России ) и прекратить дискуссию о "деколонизации" России.
Автор всё сделал, чтобы не перестать быть "экспертом" в российских государственных средставх массовой информации.
В публикации "Взгляд в прошлое: Столтенберг подтверждает правоту Сталина" ("Ein Blick in die Geschichte: Stoltenberg gibt Stalin Recht")
(https://globalbridge.ch/ein-blick-in-die-geschichte-stoltenberg-gibt-stalin-recht/) эксперт излагает ход истории, приведший к советской-финской войне (Winterkrieg 1939 – 1940). И в самом начале он заявляет, что есть западная интерпретация, есть советская интерпретация, а какая из них более правильная, он отвечать "без всестороннего рассмотрения" (eine umfassende Lagebeurteilung) не будет. Потому что это будет выбор одного из новых идеологических лагерей.
О том, что за 30 лет уже и постсоветская интерпретация возникла (люди ж без дела не сидели), "эксперт" не догадывается.
Далее он прямо излагает историю Финляндии в составе Российской империи и обретение ей независимости. Он упоминает вторжение финских добровольцев в 1918 -1920 "на север Советского Союза" (in den Norden der Sowjetunion). "И по сей день в финской историографии эти вторжения не считаются войнами против Советского Союза". Товарищу невдомёк, что не было Советского Союза в 1920 году.
Такой же анахронизм встречается еще раз: "Разделом Польши по линии Керзона, согласованным в секретном дополнительном протоколе, Сталин, по его мнению, лишь возвращал то, что поляки отняли у молодого Советского Союза в 1921 году в момент слабости, а именно запад Белоруссии". Отмечу, что "секретный дополнительный протокол" не вписывается в "советскую историографию", которая якобы ничем не хуже "западной интерпретации".
"Москве также пришлось признать факты [в конце 1938 года]: ... стало очевидным формирование альянса, направленного против Советского Союза: Маннергейм, Пилсудский, Хорти и Антонеску были связаны с Гитлером, Хидеки Тодзио и Муссолини общей ненавистью к коммунизму". И сноска к этому утверждению, в которой ни слова про "альянс, направленный проти Советского Союза", а только про неудачу в привлечении Великобритании, Франции и Польши в военный союз с СССР. Пилсудский умер в 1935 году, кстати. Антонеску стал премьер-министром Румынии только в сентябре 1940 года. Одновременно Пилсудский и Антонеску не правили, у них не могло быть "формирования альянса".
А вот как описывает Р.Боссхард начало войны: "Основываясь на донесениях разведки о неготовности Красной Армии к действиям, финское правительство предположило, что у Советского Союза нет военных вариантов, и отказалось от дальнейших переговоров после первого раунда (25). Однако у Сталина были планы военного решения, разработанные параллельно с продолжавшимися переговорами (26) Они вступили в силу 30 ноября 1939 года (27). В сноске (27) автор сообщает, что поводом (не говорит к чему) послужил "инцидент в Майнила", который "сегодня в основном" рассматривают (не пойми кто) как "советскую операцию под ложным флагом".
Автор реконструирует ход мысли т.Сталина и сообщает: "Израиль, например, рассуждал аналогичным образом после 1967 года в отношении Синайского полуострова и Западного берега."
Если его бывшие коллеги в швейцарском Генштабе примерно такие, как и он, то Швейцарии бояться внешнего вторжения нечего.
Завершается текст предложениями расширять меры "по укреплению доверия и безопасности" (в отношении России ) и прекратить дискуссию о "деколонизации" России.
Автор всё сделал, чтобы не перестать быть "экспертом" в российских государственных средставх массовой информации.