![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
urpflanzePlanning and Propaganda by Amabel Williams-Ellis and Clough Williams-Ellis, The Labour Monthly, February 1942, pp. 49-52
(http://www.unz.org/Pub/LabourMonthly-1942feb-00049)
(Городское Планирование и пропаганда. Авторы - Амабел Вильямс-Эллис и Клу Вильямс-Эллис, жена и муж, литератор и архитектор. Рассказывают о том, какой советский опыт следует перенять)
....
Мы часто были удивлены той широкой свободе обсуждения и критики, которая так привычна в СССР, и которая является одной из причин немыслимой популярности различного рода собраний и заседаний среди его граждан.
Примерно пять лет назад, один из авторов посещал съезд архитекторов и градостроителей, а за год до этого другой автор посещал съезд писателей. Оба эти события широко рекламировались в прессе (как будто мы были футболистами или кинозвездами). Публике не хватало пригласительных билетов (такое иногда случается и в Англии, например, на прошлогодней встрече Британской Ассоциации). Кроме того, люди (публика) действительно сидели на продолжительных заседания и внимательно следили за обсуждениями, полными технических деталей.
Была еще одна особенность в этих собраниях, которая отличает их от подобных собраний в этой стране.
В обоих случаях был представлен потребитель. Делегации от рабочих Метростроя, от различных заводов из разных частей страны, крестьяне, солдаты, девушки и юноши, все они говорили писателям, что они хотят читать и что писатели, по их мнению, должны писать.
Домохозяйки, женщины-рабочие, мужчины-рабочие и школьники говорили архитекторам и градостроителям, каким бы им хотелось видеть дом или город. Например, некая примадонна яростно критиковала акустику нового оперного театра. Этот контакт между производителями и потребителями благотворно влияет на всю советскую общественную жизнь.
Представляется интересным попытаться продумать, какой могла бы быть наша линия в случае,
Если мы решим, что здесь, в Британии, и сейчас нам следует попытаться сделать уроки из не только грандиозных достижений Советского Союза, но также (как и в самом СССР) из ошибок, которые там сделаны, мы можем примерно представить, какой должна быть наша линия. Давайте возьмем в качестве примера городское и региональное планирование. Эта область лучше всего знакома одному из авторов и именно в ней мы должны предпринять незамедлительные меры сразу после окончания войны.
В СССР сформированы градостроительные группы. Такие группы состоят из примерно 20 технических специалистов,
включая инженеров, изыскателей, чертежников. Эти группы выезжают на место, они получают в свое распоряжение специальные железнодорожные вагоны. Основной задачей этих групп является выявление подходящих мест для создания новых городов и других населенных пунктов.
Центральная планирующая организация определяет, на какой территории необходим новый город, а мобильная группа
отправляется на ближайшую железнодорожную станцию и уже на месте решает, где именно будет построен город с учетом всех местных условий.
Затем руководитель группы звонит в Москву, чтобы получить одобрение на выбранное место. Вся группа остается еще некоторое время на месте будущего строительства, чтобы спроектировать основы транспортной сети и общего зонирования города. Затем на месте остается один человек, хорошо знакомый с методами и намерениями градостроительной группы. Его задачей является дальнейшая детализация общего плана города.
На этом этапе подключаются другие архитекторы, ответственные за проектирование отдельных здания или, что более распространено, групп зданий.
Такой процедура принятия решений, такой способ работы представляется идеальным для градостроителя.
Простые и ясные решения принимаются на месте и не тормозятся ни разного рода группами влияния, ни собственниками, которые препятствуют каждому шагу на пути к достойной городской среде. Этот телефонный звонок в Москву особенно обращает на себя внимание каждого, кто боролся со сложностями и трудностями градостроительного процесса, которые у нас являются правилом.
Должны ли мы советовать перенять советскую процедуру один к одному? Ответ - нет.
Эта работа "с чистого листа" подходит для малонаселенных местностей. Будет чрезвычайно недемократично применять этот подход в наших густонаселенных местностях. Скопированная буквально, эта процедура утратит дух советских консультаций с потребителем, о которых мы писали выше.
Хотя местная поддержка и одобрение желательны, необходимыми являются диктаторские полномочия градостроительной группы плюс центральная или региональная планирующей организации и представители местных жителей. За это мы должны бороться.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь переведен отрывок статьи, опубликована она в феврале 1942 года, а написана, видимо, после июня 1941. Авторы восхищенно описывают учет мнения потребителей в СССР, приводя в качестве примеров читательские наказы писателям и обсуждения градостроительных планов. Оба автора не были юными мальчиками/ девочками, только что выпущенными из двухнедельной школы политграмоты. У автора-архитектора явно чувствуется хорошая зависть к советским архитекторам/ градостроителям, которым достаточно сделать "один звонок в Москву", и все проблемы устранены. В мире капитала полету фантазии мешают бюрократия, собственники и необходимость учитывать мнения разнообразных групп.
(http://www.unz.org/Pub/LabourMonthly-1942feb-00049)
(Городское Планирование и пропаганда. Авторы - Амабел Вильямс-Эллис и Клу Вильямс-Эллис, жена и муж, литератор и архитектор. Рассказывают о том, какой советский опыт следует перенять)
....
Мы часто были удивлены той широкой свободе обсуждения и критики, которая так привычна в СССР, и которая является одной из причин немыслимой популярности различного рода собраний и заседаний среди его граждан.
Примерно пять лет назад, один из авторов посещал съезд архитекторов и градостроителей, а за год до этого другой автор посещал съезд писателей. Оба эти события широко рекламировались в прессе (как будто мы были футболистами или кинозвездами). Публике не хватало пригласительных билетов (такое иногда случается и в Англии, например, на прошлогодней встрече Британской Ассоциации). Кроме того, люди (публика) действительно сидели на продолжительных заседания и внимательно следили за обсуждениями, полными технических деталей.
Была еще одна особенность в этих собраниях, которая отличает их от подобных собраний в этой стране.
В обоих случаях был представлен потребитель. Делегации от рабочих Метростроя, от различных заводов из разных частей страны, крестьяне, солдаты, девушки и юноши, все они говорили писателям, что они хотят читать и что писатели, по их мнению, должны писать.
Домохозяйки, женщины-рабочие, мужчины-рабочие и школьники говорили архитекторам и градостроителям, каким бы им хотелось видеть дом или город. Например, некая примадонна яростно критиковала акустику нового оперного театра. Этот контакт между производителями и потребителями благотворно влияет на всю советскую общественную жизнь.
Представляется интересным попытаться продумать, какой могла бы быть наша линия в случае,
Если мы решим, что здесь, в Британии, и сейчас нам следует попытаться сделать уроки из не только грандиозных достижений Советского Союза, но также (как и в самом СССР) из ошибок, которые там сделаны, мы можем примерно представить, какой должна быть наша линия. Давайте возьмем в качестве примера городское и региональное планирование. Эта область лучше всего знакома одному из авторов и именно в ней мы должны предпринять незамедлительные меры сразу после окончания войны.
В СССР сформированы градостроительные группы. Такие группы состоят из примерно 20 технических специалистов,
включая инженеров, изыскателей, чертежников. Эти группы выезжают на место, они получают в свое распоряжение специальные железнодорожные вагоны. Основной задачей этих групп является выявление подходящих мест для создания новых городов и других населенных пунктов.
Центральная планирующая организация определяет, на какой территории необходим новый город, а мобильная группа
отправляется на ближайшую железнодорожную станцию и уже на месте решает, где именно будет построен город с учетом всех местных условий.
Затем руководитель группы звонит в Москву, чтобы получить одобрение на выбранное место. Вся группа остается еще некоторое время на месте будущего строительства, чтобы спроектировать основы транспортной сети и общего зонирования города. Затем на месте остается один человек, хорошо знакомый с методами и намерениями градостроительной группы. Его задачей является дальнейшая детализация общего плана города.
На этом этапе подключаются другие архитекторы, ответственные за проектирование отдельных здания или, что более распространено, групп зданий.
Такой процедура принятия решений, такой способ работы представляется идеальным для градостроителя.
Простые и ясные решения принимаются на месте и не тормозятся ни разного рода группами влияния, ни собственниками, которые препятствуют каждому шагу на пути к достойной городской среде. Этот телефонный звонок в Москву особенно обращает на себя внимание каждого, кто боролся со сложностями и трудностями градостроительного процесса, которые у нас являются правилом.
Должны ли мы советовать перенять советскую процедуру один к одному? Ответ - нет.
Эта работа "с чистого листа" подходит для малонаселенных местностей. Будет чрезвычайно недемократично применять этот подход в наших густонаселенных местностях. Скопированная буквально, эта процедура утратит дух советских консультаций с потребителем, о которых мы писали выше.
Хотя местная поддержка и одобрение желательны, необходимыми являются диктаторские полномочия градостроительной группы плюс центральная или региональная планирующей организации и представители местных жителей. За это мы должны бороться.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь переведен отрывок статьи, опубликована она в феврале 1942 года, а написана, видимо, после июня 1941. Авторы восхищенно описывают учет мнения потребителей в СССР, приводя в качестве примеров читательские наказы писателям и обсуждения градостроительных планов. Оба автора не были юными мальчиками/ девочками, только что выпущенными из двухнедельной школы политграмоты. У автора-архитектора явно чувствуется хорошая зависть к советским архитекторам/ градостроителям, которым достаточно сделать "один звонок в Москву", и все проблемы устранены. В мире капитала полету фантазии мешают бюрократия, собственники и необходимость учитывать мнения разнообразных групп.
