[personal profile] urpflanze
Смотрю в телевизоре документальный фильм "Возрожденный шедевр. Из истории Константиновского дворца) (Автор и продюсер - Ольга Дроздова, производство 2011 года). Заказала ВГТРК сделать такой рекламный/презентационный фильм на 50 минут с общим посылом: "Были руины, а теперь всё новенькое, блестит и всем нравится, особенно начальству". И вопросы про реставрацию задавать просто неуместно, когда столько денег потрачено. И вот закадровый голос рассказывает про памятник Петру перед этим дворцом, этот памятник имеет "непростую историю". История такова: в Риге в 1910 голу был уставлен памятник Петру, потом его эвакуировали оттуда в 1915 году морем, корабль затонул. Памятник в поврежденном виде достали эстонские специалисты и передали за деньги латвийским властям в 1934 году.
"Памятник хранился в разобранном виде на складе. В 2001 году Латвия хотела передать памятник Петру в дар городу Санкт-Петербургу, но русская община в Риге обратилась с просьбой к губернатору северной столицы не принимать такой позорный подарок. В связи с этим было принято корректное решение: создать точную копию рижского монумента и установить её в Стрельне".
Ну вот и чем же этот подарок позорный? Тем что старый, подлинный и лежал на дне моря?
Чем это решение "корректное"? На этом месте до революции был памятник архангелу Михаилу.
Оригинал памятника Петру и сейчас лежит на складе в Латвии.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

urpflanze

June 2025

S M T W T F S
1234 567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 27th, 2025 08:37 am
Powered by Dreamwidth Studios