![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Картофель и угнетение
Sep. 2nd, 2011 04:12 pmВ рецензии на книгу "Potato: A History of the Propitious Esculent"
by John Reader (http://www.tnr.com/book/review/potato-history-propitious-esculent-john-reader)
("Картофель: история полезной пищи") автор обращает внимание на то, что картофель, именно благодаря своим пищевым свойствам, легко превращается в инструмент эксплуатации ("has facilitated exploitation"). Так было в империи Инков, которым картофель позволял кормить индейцев кечуа и поддерживать свою систему принудительного труда. Инков сменили испанские и перуанские владельцы латифундий, которые сохранили эту практику буквально до середины XX века.
Затем автор вспоминает покойного К.Маркса, который писал в своем сочинении Das Kapital : "Если рабочего можно довести до того, что он будет питаться картофелем вместо хлеба, то неоспоримо верно, что при этом из его труда можно выколотить больше, т. е. если при питании хлебом он был вынужден для содержания себя и своей семьи затрачивать труд понедельника и вторника, то при питании картофелем он будет получать для себя только половину понедельника, а другая половина понедельника и весь вторник высвободятся или в пользу государства, или для капиталиста»".
Потом автор упоминает Великий Ирландский Голод 1845 - 1850 гг., вызванный неурожаем картофеля, от которого зависела жизнь сельской бедноты (она и при урожаях вела полуголодное существование).
Конечно, не обошлось и без Советской страны. Автор рассказывает такую историю: Николай Вавилов ("важная фигура в современной истории картофеля") был поражен размахом советского голода 1921 года и, встретив Троцкого в очереди за хлебом, сообщил ему, что "его программа научных исследований и селекции сможет ликвидировать нехватку продовольствия и очереди за хлебом навсегда". Троцкий передал это Ленину, тот выделил финансирование научному институту Вавилова. Затем автор говорит, что Вавилов был посажен в тюрьму, где и умер в 1943 году, и связывает с тем, что "режим был зациклен на зерне", а не на картофеле. Автор делает вывод, что "это был единственный случай, когда Советский Союз прошел мимо такого ценного инструмента тирании и угнетения". Я не согласен с таким выводом. Мимо такого ценного инструмента никто не проходил.
by John Reader (http://www.tnr.com/book/review/potato-history-propitious-esculent-john-reader)
("Картофель: история полезной пищи") автор обращает внимание на то, что картофель, именно благодаря своим пищевым свойствам, легко превращается в инструмент эксплуатации ("has facilitated exploitation"). Так было в империи Инков, которым картофель позволял кормить индейцев кечуа и поддерживать свою систему принудительного труда. Инков сменили испанские и перуанские владельцы латифундий, которые сохранили эту практику буквально до середины XX века.
Затем автор вспоминает покойного К.Маркса, который писал в своем сочинении Das Kapital : "Если рабочего можно довести до того, что он будет питаться картофелем вместо хлеба, то неоспоримо верно, что при этом из его труда можно выколотить больше, т. е. если при питании хлебом он был вынужден для содержания себя и своей семьи затрачивать труд понедельника и вторника, то при питании картофелем он будет получать для себя только половину понедельника, а другая половина понедельника и весь вторник высвободятся или в пользу государства, или для капиталиста»".
Потом автор упоминает Великий Ирландский Голод 1845 - 1850 гг., вызванный неурожаем картофеля, от которого зависела жизнь сельской бедноты (она и при урожаях вела полуголодное существование).
Конечно, не обошлось и без Советской страны. Автор рассказывает такую историю: Николай Вавилов ("важная фигура в современной истории картофеля") был поражен размахом советского голода 1921 года и, встретив Троцкого в очереди за хлебом, сообщил ему, что "его программа научных исследований и селекции сможет ликвидировать нехватку продовольствия и очереди за хлебом навсегда". Троцкий передал это Ленину, тот выделил финансирование научному институту Вавилова. Затем автор говорит, что Вавилов был посажен в тюрьму, где и умер в 1943 году, и связывает с тем, что "режим был зациклен на зерне", а не на картофеле. Автор делает вывод, что "это был единственный случай, когда Советский Союз прошел мимо такого ценного инструмента тирании и угнетения". Я не согласен с таким выводом. Мимо такого ценного инструмента никто не проходил.
