![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
urpflanzeАвтор - Елена Чаусова (Исаева)
"Чаусова Елена: Культисты матери – кто они? (АПД: ДИСКУССИЯ)"
"АПД.Бурная дискуссия об этой статье развернулась в ... (улыбаться запрещено :) ЖЖ-сообществе feministki. Подключайтесь.
Елена Боннер, женщина с лицом Андрея Чикатилло и живое воплощение либеральных принципов, всерьез оседлала столь любимый «прогрессивной общественностью» эпистолярный жанр. Проще говоря, она все время пытается писать открытые письма, а выходят сплошь публичные доносы.
В этот раз Боннер обратилась к г-жам Путиной и Медведевой с доносом на их мужей, которые почему-то до сих пор не освободили Светлану Бахмину по УДО. Ключевой аргумент, предъявляемый в тексте, банален и убийствен: «Она же мать!»
По замыслу письмо, очевидно, должно было надавить на жалость. Но лично у меня, например, вызвало лишь волну глухого раздражения. И вовсе не потому, что я реагирую на слово «боннер» так же, как овчарка на слово «фас». И даже не потому, что я, как последовательный и убежденный прихвостень кровавого преступного режима, имею зуб на Бахмину. На Бахмину мне, честно говоря, совершено пофигу. Я с ней не знакома, оттого личный мотив сопереживания у меня отсутствует. Персональные жуткие зверские изуверства, проводимые над бедной женщиной, существуют разве что в голове совсем отпетых правозащитников, а в принципе плохое и даже страшное состояние наших тюрем решается ни разу не посредством Бахминой. И, наконец, никакого значимого политического, социального или юридического прецедента здесь тоже нет. Как бы все те же правозащитники ни пытались убедить нас в обратном.
Нарушать закон, понятным образом, никто не станет. А в случае как выхода по УДО, так и отказа в УДО — ровным счетом ничего примечательного, кроме личности вышедшей, не будет. В социальном смысле «поезд» ЮКОСа уехал так давно, что даже рельсы уже заржавели. А на фоне разворачивающегося кризиса обшеству настолько не до Бахминой, что, опять же, выйдет она или будет дальше сидеть — никакой разницы. Наконец, на политическом поле выжать из этой истории что-то большее, чем прошедший митинг и публичные боннеростенания, не представляется возможным. Все оттого же: УДО — стандартная юридическая процедура, и освобождение Бахминой может показаться заслугой либералов только их же полутора калечным адептам, а неосвобождение Бахминой не то что не пошатнет «кровавый преступный» — а даже в пятке у него не зазудит. Потому что, повторюсь, нынче всем не до Бахминой.
Вообще, потрясающее умение либералов выбирать максимально невыгодные для своих действий обстоятельства и промежутки времени, совсем уж комические сливы информационных кампаний и неспособность достичь хотя бы минорного результата по-прежнему ставят меня в тупик. Не оставляет ощущение, что они это все нарочно. И не исключено, что отчасти так оно и есть: если будут результаты (в виде той же освобожденной Бахминой), то некоторые могут заподозрить, что Кремль не такой уж кровавый и не окончательно преступный. А этого допустить никак невозможно. Потому — надо сливать, сливать и еще раз сливать. А «бедная женщина», о которой они так пекутся, лучше пусть все-таки посидит еще несколько лет. Тогда каждый год в ее день рождения будет лишний повод для митинга. Лепота.
Впрочем, я вам собиралась поведать о причинах своего раздражения. Причиной ему — то самое пресловутое «Она же мать!», произносимое с разрыванием на груди рубахи и сдавленными рыданиями. Оно меня всегда подспудно раздражало, а с тех пор, как у меня самой появился ребенок, стало раздражать совершенно явно. Казалось бы, должно быть совершенно иначе: меня тема материнства должна теперь по-настоящему задевать и трогать. Так оно, в общем, и есть. Я, например, больше категорически не могу спокойно реагировать на тему сирот и отказников, которая раньше представлялась мне довольно умозрительно. И «Она же мать!» раздражает меня уже совершенно явно именно из-за неравнодушия. Потому как это — ложное сострадание и ложная мораль.
Если тот факт, что здоровая половозрелая женщина является матерью, дает ей право на особое отношение, привилегии и поблажки — то что? Тот факт, что она является матерью — не является для нас нормой?Давайте подумаем вместе. Если тот факт, что здоровая половозрелая женщина является матерью, дает ей право на особое отношение, привилегии и поблажки — то что? Тот факт, что она является матерью — не является для нас нормой? А является чем-то экстраординарным, выдающимся и героичным. Таким образом, норма — когда у здоровой половозрелой женщины детей нет. По-моему, это отвратительно и противоестественно.
Женщина, рожая детей, совершает абсолютно естественную и закономерную для себя вещь. И если требовать для нее за это привилегий — тогда следует потребовать их и за то, что мы смеемся, например. Тем более что рождением детей женщина приносит пользу и радость, в первую очередь, себе самой. Даже своим детям — только во вторую. А уж всем остальным — и вовсе в третью. Да, рожать и воспитывать — тяжело. Работать тоже нелегко, но никто не требует особого к себе отношения из-за того, что работает. Потому как работать для взрослого полноценного человека — норма.
Сектанты «героического материнства», однако, не видят картину настолько целокупно. И считают, что раз они (или другие женщины) «ночей не спали, все силы клали» и, возможно, даже экономили на себе, чтобы дать все лучшее детям (Хотя какая экономия могла быть у юриста ЮКОСА, в самом-то деле?) — они заслуживают памятника при жизни, особого пиетета, ношения на руках и всего, что они потребуют, прямо сейчас. Не могу с отдельным злорадством не заметить, что тыканье всем подряд в лицо своими собственными детьми, неприятное само по себе, как правило, «в кругу семьи» сопровождается тыканьем своими сверхчеловеческими усилиями в лицо детям. Так что ребенок такой родительницы несчастен, вечно виноват перед матерью и зачастую крайне зависим от нее. Причина попрекания ребенка все та же: материнство не воспринимается, как норма. Насколько мне известно, Елена Боннер является давним и яростным культистом секты «героического материнства», и тон ее письма в контексте ее собственной биографии мне совершено понятен.
Есть в пресловутом «Она же мать!», однако, еще один ключевой момент: по широко распространенному в обществе представлению, «детям с матерью всегда лучше». Это хорошо видно по нашей практике бракоразводных процессов. Де-юре родители имеют равные права в отношении детей при разводе. Де-факто дети почти всегда остаются с матерью и под ее полным контролем. Я согласна, что процент случаев, когда «с матерью лучше», может быть, статистически выше — все же материнский инстинкт в большинстве случаев работает, и порой даже не слишком криво. Однако уж точно не идет никакой речи о «всегда», даже если дело касается младенцев. Для детей младше пяти процент случаев «лучше с матерью» заметно выше, но и только. Итак, Бахмина — мать двоих детей, которым «будет лучше с матерью», которая, отбывая наказание в колонии, умудрилась забеременеть третьим ребенком. Судьба которого, если ее не освободят по УДО, видится не слишком приятной. Я не намерена оценивать материнские качества Бахминой дистанционно с помощью могучей астральной телепатии, однако приведенного факта достаточно минимум для того, чтобы крепко задуматься и не признавать аргумент «Она же мать!» таким уж абсолютным.
Итак, по факту, Елена Боннер предлагает к женщинам, родившим хотя бы одного ребенка, применять особой порядок юридических процедур, вне зависимости от того, что они делают вне рамок материнства, а также в этих рамках. А если не витийствовать, «принцип Боннер» можно сформулировать как «Родила — твори что хочешь!»
Возможно, Бахмину действительно следует досрочно освободить. Возможно, следует оставить отбывать срок до конца. Я не вдавалась настолько глубоко в подробности ни конкретно ее процесса, ни ее пребывания в тюрьме, чтобы однозначно судить. Однако мне совершенно очевидно, что ее материнство тут ни при чем. Но правозащитники в очередной, сто двадцать пятый раз льют крокодиловы слезы, и многие в очередной, сто двадцать пятый раз, на них ведутся.
(Когда-то было размещено по ныне неработающей ссылке http://www.molgvardia.ru/opinions/2008/10/15/2231 , теперь: http://mger2020.ru/nextday/2012/04/18/29318)
Сама автор объясняет свою деятельность так : "я поддерживаю действующую власть, работаю на действующую власть и транслирую мифы действующей власти." (http://indigo-child.livejournal.com/560464.html?thread=3907664#t3907664)
"Чаусова Елена: Культисты матери – кто они? (АПД: ДИСКУССИЯ)"
"АПД.Бурная дискуссия об этой статье развернулась в ... (улыбаться запрещено :) ЖЖ-сообществе feministki. Подключайтесь.
Елена Боннер, женщина с лицом Андрея Чикатилло и живое воплощение либеральных принципов, всерьез оседлала столь любимый «прогрессивной общественностью» эпистолярный жанр. Проще говоря, она все время пытается писать открытые письма, а выходят сплошь публичные доносы.
В этот раз Боннер обратилась к г-жам Путиной и Медведевой с доносом на их мужей, которые почему-то до сих пор не освободили Светлану Бахмину по УДО. Ключевой аргумент, предъявляемый в тексте, банален и убийствен: «Она же мать!»
По замыслу письмо, очевидно, должно было надавить на жалость. Но лично у меня, например, вызвало лишь волну глухого раздражения. И вовсе не потому, что я реагирую на слово «боннер» так же, как овчарка на слово «фас». И даже не потому, что я, как последовательный и убежденный прихвостень кровавого преступного режима, имею зуб на Бахмину. На Бахмину мне, честно говоря, совершено пофигу. Я с ней не знакома, оттого личный мотив сопереживания у меня отсутствует. Персональные жуткие зверские изуверства, проводимые над бедной женщиной, существуют разве что в голове совсем отпетых правозащитников, а в принципе плохое и даже страшное состояние наших тюрем решается ни разу не посредством Бахминой. И, наконец, никакого значимого политического, социального или юридического прецедента здесь тоже нет. Как бы все те же правозащитники ни пытались убедить нас в обратном.
Нарушать закон, понятным образом, никто не станет. А в случае как выхода по УДО, так и отказа в УДО — ровным счетом ничего примечательного, кроме личности вышедшей, не будет. В социальном смысле «поезд» ЮКОСа уехал так давно, что даже рельсы уже заржавели. А на фоне разворачивающегося кризиса обшеству настолько не до Бахминой, что, опять же, выйдет она или будет дальше сидеть — никакой разницы. Наконец, на политическом поле выжать из этой истории что-то большее, чем прошедший митинг и публичные боннеростенания, не представляется возможным. Все оттого же: УДО — стандартная юридическая процедура, и освобождение Бахминой может показаться заслугой либералов только их же полутора калечным адептам, а неосвобождение Бахминой не то что не пошатнет «кровавый преступный» — а даже в пятке у него не зазудит. Потому что, повторюсь, нынче всем не до Бахминой.
Вообще, потрясающее умение либералов выбирать максимально невыгодные для своих действий обстоятельства и промежутки времени, совсем уж комические сливы информационных кампаний и неспособность достичь хотя бы минорного результата по-прежнему ставят меня в тупик. Не оставляет ощущение, что они это все нарочно. И не исключено, что отчасти так оно и есть: если будут результаты (в виде той же освобожденной Бахминой), то некоторые могут заподозрить, что Кремль не такой уж кровавый и не окончательно преступный. А этого допустить никак невозможно. Потому — надо сливать, сливать и еще раз сливать. А «бедная женщина», о которой они так пекутся, лучше пусть все-таки посидит еще несколько лет. Тогда каждый год в ее день рождения будет лишний повод для митинга. Лепота.
Впрочем, я вам собиралась поведать о причинах своего раздражения. Причиной ему — то самое пресловутое «Она же мать!», произносимое с разрыванием на груди рубахи и сдавленными рыданиями. Оно меня всегда подспудно раздражало, а с тех пор, как у меня самой появился ребенок, стало раздражать совершенно явно. Казалось бы, должно быть совершенно иначе: меня тема материнства должна теперь по-настоящему задевать и трогать. Так оно, в общем, и есть. Я, например, больше категорически не могу спокойно реагировать на тему сирот и отказников, которая раньше представлялась мне довольно умозрительно. И «Она же мать!» раздражает меня уже совершенно явно именно из-за неравнодушия. Потому как это — ложное сострадание и ложная мораль.
Если тот факт, что здоровая половозрелая женщина является матерью, дает ей право на особое отношение, привилегии и поблажки — то что? Тот факт, что она является матерью — не является для нас нормой?Давайте подумаем вместе. Если тот факт, что здоровая половозрелая женщина является матерью, дает ей право на особое отношение, привилегии и поблажки — то что? Тот факт, что она является матерью — не является для нас нормой? А является чем-то экстраординарным, выдающимся и героичным. Таким образом, норма — когда у здоровой половозрелой женщины детей нет. По-моему, это отвратительно и противоестественно.
Женщина, рожая детей, совершает абсолютно естественную и закономерную для себя вещь. И если требовать для нее за это привилегий — тогда следует потребовать их и за то, что мы смеемся, например. Тем более что рождением детей женщина приносит пользу и радость, в первую очередь, себе самой. Даже своим детям — только во вторую. А уж всем остальным — и вовсе в третью. Да, рожать и воспитывать — тяжело. Работать тоже нелегко, но никто не требует особого к себе отношения из-за того, что работает. Потому как работать для взрослого полноценного человека — норма.
Сектанты «героического материнства», однако, не видят картину настолько целокупно. И считают, что раз они (или другие женщины) «ночей не спали, все силы клали» и, возможно, даже экономили на себе, чтобы дать все лучшее детям (Хотя какая экономия могла быть у юриста ЮКОСА, в самом-то деле?) — они заслуживают памятника при жизни, особого пиетета, ношения на руках и всего, что они потребуют, прямо сейчас. Не могу с отдельным злорадством не заметить, что тыканье всем подряд в лицо своими собственными детьми, неприятное само по себе, как правило, «в кругу семьи» сопровождается тыканьем своими сверхчеловеческими усилиями в лицо детям. Так что ребенок такой родительницы несчастен, вечно виноват перед матерью и зачастую крайне зависим от нее. Причина попрекания ребенка все та же: материнство не воспринимается, как норма. Насколько мне известно, Елена Боннер является давним и яростным культистом секты «героического материнства», и тон ее письма в контексте ее собственной биографии мне совершено понятен.
Есть в пресловутом «Она же мать!», однако, еще один ключевой момент: по широко распространенному в обществе представлению, «детям с матерью всегда лучше». Это хорошо видно по нашей практике бракоразводных процессов. Де-юре родители имеют равные права в отношении детей при разводе. Де-факто дети почти всегда остаются с матерью и под ее полным контролем. Я согласна, что процент случаев, когда «с матерью лучше», может быть, статистически выше — все же материнский инстинкт в большинстве случаев работает, и порой даже не слишком криво. Однако уж точно не идет никакой речи о «всегда», даже если дело касается младенцев. Для детей младше пяти процент случаев «лучше с матерью» заметно выше, но и только. Итак, Бахмина — мать двоих детей, которым «будет лучше с матерью», которая, отбывая наказание в колонии, умудрилась забеременеть третьим ребенком. Судьба которого, если ее не освободят по УДО, видится не слишком приятной. Я не намерена оценивать материнские качества Бахминой дистанционно с помощью могучей астральной телепатии, однако приведенного факта достаточно минимум для того, чтобы крепко задуматься и не признавать аргумент «Она же мать!» таким уж абсолютным.
Итак, по факту, Елена Боннер предлагает к женщинам, родившим хотя бы одного ребенка, применять особой порядок юридических процедур, вне зависимости от того, что они делают вне рамок материнства, а также в этих рамках. А если не витийствовать, «принцип Боннер» можно сформулировать как «Родила — твори что хочешь!»
Возможно, Бахмину действительно следует досрочно освободить. Возможно, следует оставить отбывать срок до конца. Я не вдавалась настолько глубоко в подробности ни конкретно ее процесса, ни ее пребывания в тюрьме, чтобы однозначно судить. Однако мне совершенно очевидно, что ее материнство тут ни при чем. Но правозащитники в очередной, сто двадцать пятый раз льют крокодиловы слезы, и многие в очередной, сто двадцать пятый раз, на них ведутся.
(Когда-то было размещено по ныне неработающей ссылке http://www.molgvardia.ru/opinions/2008/10/15/2231 , теперь: http://mger2020.ru/nextday/2012/04/18/29318)
Сама автор объясняет свою деятельность так : "я поддерживаю действующую власть, работаю на действующую власть и транслирую мифы действующей власти." (http://indigo-child.livejournal.com/560464.html?thread=3907664#t3907664)
