Приговор Башаратьяну
Apr. 7th, 2017 08:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
urpflanzeЭто приговор (отказ в пересмотре приговора) Михаилу Карповичу Башаратьяну (http://docs.pravo.ru/document/view/68259368). Сейчас он уже вышел на свободу, я предполагаю. Много лет в МГУ проработал, и всё у него было хорошо. И ничего ему за это не было.
Постановление от 22 2014 года № 4У-1934/2015
Принято
Московским городским судом
№4у/5-1934/15
постановление
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции
8 апреля 2015 года г. Москва
Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Башаратьяна М.К. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2015 года,
Установила:
Добавить комментарий
0
Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года,
Башаратьян М.К., ранее не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 22 июля 2014 года. В срок отбывания наказания зачтено время задержания Башаратьяна М.К. и содержания под стражей с 31 октября 2012 года по 28 марта 2013 года, а также содержания под домашним арестом в период с 29 марта 2013 года по 15 августа 2013 года.
Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года в связи с неявкой на оглашение приговора объявлен розыск осужденного Башаратьяна М.К. Срок отбывания наказания по приговору исчислен с момента его задержания и помещения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Барис В.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2015 года приговор изменен:
описательно-мотивировочная часть приговора уточнена указанием о совершении Башаратьяном М.К. покушения на мошенничество в размере 593 767 (пятьсот девяносто три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек и о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;
в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Башаратьяна М.К. и Бариса В.В. признано наличие ***;
назначенное Башаратьяну Михаилу Карповичу наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
назначенное Барису Виктору Владимировичу наказание по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда в отношении Башаратьяна М.К. оставлен без изменения.
Приговором суда Башаратьян М.К. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Башаратьян М.К. просит приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить, указывая, что при рассмотрении уголовного дела суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, существенно повлиявшие на исход дела, полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления мошенничества, между ним и Д. имели место гражданско-правовые отношения.
Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности Башаратьяна М.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.
Так из показаний свидетеля Д. следует, что он обратился к Башаратьяну М.К. по поводу получения консультации о возможности поступления и обучения в аспирантуре МГУ, который пояснил, что за обеспечение успешной сдачи вступительных экзаменов в аспирантуру ОУП ВПО «АТиСО», написание диссертации и ее защиту в МГУ им. Ломоносова он должен будет передать ему 30 000 Евро, осознавая, что действия Башаратьяна М.К. являются незаконными, он обратился с заявлением в правоохранительные органы, где согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых Башаратьян М.К. договорился с Барисом В.В. и другими членами диссертационного совета обеспечить условия для сдачи вступительных экзаменов для зачисления в аспирантуру ОУП ВПО «АТиСО»; денежные средства в сумме 1 млн. руб. он передал Башаратьяну М.К. под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», из которых 406 233 руб. причитались Барису В.В., после чего Башаратьян М.К. и Барис В.В. были задержаны сотрудниками полиции.
Помимо вышеприведенных показаний свидетеля Джазаева Т.А. вина Башаратьяна М.К. в совершенном преступлении подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показания свидетеля М. согласно которым, по просьбе Бариса В.В. она, в день приема экзамена по иностранному языку для составления протокола о сдаче данной дисциплины, предоставила членам экзаменационной комиссии, заранее подготовленный и переписанный Джазаевым Т.А. с английского на русский языки текс, за что Джазаев Т.А. получил оценку «хорошо»; кроме того вина Башаратьяна М.К. подтверждается показаниями свидетелей: Б., К., С., И., Я., Е., Ж., Н., А., В., С., П., К., Б., К., Г., Я., К., Б.
У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Башаратьяном М.К. преступления. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Башаратьяна М.К. данными лицами.
Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, которые исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Башаратьяна М.К. в совершении преступления, за которое он осужден.
Юридическая квалификация действий Башаратьяна М.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре суда. Доводы осужденного о наличии у него с Д. гражданско-правовых отношений проверялись и обоснованно опровергнуты как недостоверные.
Наказание осужденному Башаратьяну М.К., с учетом изменения внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность и является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания, не имеется.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам согласно ст. 389-20 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, вынесла апелляционное определение, которое соответствует требованиям ст. и 389-28 УПК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ, судья
Постановила:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Башаратьяна М.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2015 года.
Судья Московского
городского суда З.А. Задорожная
Постановление от 22 2014 года № 4У-1934/2015
Принято
Московским городским судом
№4у/5-1934/15
постановление
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции
8 апреля 2015 года г. Москва
Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Башаратьяна М.К. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2015 года,
Установила:
Добавить комментарий
0
Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года,
Башаратьян М.К., ранее не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 22 июля 2014 года. В срок отбывания наказания зачтено время задержания Башаратьяна М.К. и содержания под стражей с 31 октября 2012 года по 28 марта 2013 года, а также содержания под домашним арестом в период с 29 марта 2013 года по 15 августа 2013 года.
Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года в связи с неявкой на оглашение приговора объявлен розыск осужденного Башаратьяна М.К. Срок отбывания наказания по приговору исчислен с момента его задержания и помещения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Барис В.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2015 года приговор изменен:
описательно-мотивировочная часть приговора уточнена указанием о совершении Башаратьяном М.К. покушения на мошенничество в размере 593 767 (пятьсот девяносто три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек и о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;
в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Башаратьяна М.К. и Бариса В.В. признано наличие ***;
назначенное Башаратьяну Михаилу Карповичу наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
назначенное Барису Виктору Владимировичу наказание по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда в отношении Башаратьяна М.К. оставлен без изменения.
Приговором суда Башаратьян М.К. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Башаратьян М.К. просит приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить, указывая, что при рассмотрении уголовного дела суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, существенно повлиявшие на исход дела, полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления мошенничества, между ним и Д. имели место гражданско-правовые отношения.
Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности Башаратьяна М.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.
Так из показаний свидетеля Д. следует, что он обратился к Башаратьяну М.К. по поводу получения консультации о возможности поступления и обучения в аспирантуре МГУ, который пояснил, что за обеспечение успешной сдачи вступительных экзаменов в аспирантуру ОУП ВПО «АТиСО», написание диссертации и ее защиту в МГУ им. Ломоносова он должен будет передать ему 30 000 Евро, осознавая, что действия Башаратьяна М.К. являются незаконными, он обратился с заявлением в правоохранительные органы, где согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых Башаратьян М.К. договорился с Барисом В.В. и другими членами диссертационного совета обеспечить условия для сдачи вступительных экзаменов для зачисления в аспирантуру ОУП ВПО «АТиСО»; денежные средства в сумме 1 млн. руб. он передал Башаратьяну М.К. под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», из которых 406 233 руб. причитались Барису В.В., после чего Башаратьян М.К. и Барис В.В. были задержаны сотрудниками полиции.
Помимо вышеприведенных показаний свидетеля Джазаева Т.А. вина Башаратьяна М.К. в совершенном преступлении подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показания свидетеля М. согласно которым, по просьбе Бариса В.В. она, в день приема экзамена по иностранному языку для составления протокола о сдаче данной дисциплины, предоставила членам экзаменационной комиссии, заранее подготовленный и переписанный Джазаевым Т.А. с английского на русский языки текс, за что Джазаев Т.А. получил оценку «хорошо»; кроме того вина Башаратьяна М.К. подтверждается показаниями свидетелей: Б., К., С., И., Я., Е., Ж., Н., А., В., С., П., К., Б., К., Г., Я., К., Б.
У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Башаратьяном М.К. преступления. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Башаратьяна М.К. данными лицами.
Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, которые исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Башаратьяна М.К. в совершении преступления, за которое он осужден.
Юридическая квалификация действий Башаратьяна М.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре суда. Доводы осужденного о наличии у него с Д. гражданско-правовых отношений проверялись и обоснованно опровергнуты как недостоверные.
Наказание осужденному Башаратьяну М.К., с учетом изменения внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность и является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания, не имеется.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам согласно ст. 389-20 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, вынесла апелляционное определение, которое соответствует требованиям ст. и 389-28 УПК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ, судья
Постановила:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Башаратьяна М.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2015 года.
Судья Московского
городского суда З.А. Задорожная
