В преддверии XXV съезда КПСС
Jul. 4th, 2019 06:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
urpflanze"в ноябре 1975 г. Ф.М. Бурлацкий, работая заведующим кафедрой марксистско-ленинской философии Института общественных наук при ЦК КПСС (1971–1989), подготовил аналитическую записку по проблематике Китая в адрес Председателя КГБ Ю.В. Андропова, в которой обосновывалась необходимость:
1. Отразить в материалах XXV съезда не только в основных докладах, но и в выступлениях делегатов, в особенности представителей компартий, новые оценки нынешней политики КПК и КНР, которая в современных условиях все более становится одним из центров экстремизма и социально-
политической реакции. Отметить факт разгрома сил интернационалистов в КПК и борьбу двух основных направлений экстремистов и умеренных в рамках великодержавного национализма и маоизма в его различных вариациях.
2. Поскольку идеологические позиции КПК как партии, стоящей на позициях маоизма, а не марксизма-ленинизма, фактически не оставляют места в обозримой перспективе для восстановления единства на позициях пролетарского интернационализма, подчеркнуть готовность СССР строить свои отношения с КНР на принципах мирного сосуществования, необходимость вовлечения этой страны в систему международных обязательств в целях предотвращения ее экстремистских действий в любых направлениях.
3. Обратиться с закрытым письмом после съезда ко всем членам КПСС и советскому активу, в котором изложить всю остроту и сложность китайской проблемы, призвать к бдительности и борьбе с прокитайскими взглядами, реагировать на высказывания прокитайских идей с такой же
остротой и непримиримостью, как и на проникновение идеологии правооппортунистических элементов Чехословакии и Югославии.
4. В открытой печати усилить критику, направленную лично против Мао и приближенных к нему лиц, оказывать осторожную поддержку умеренным в КПК, рассеивать в то же время иллюзии относительно периода «после Мао», подчеркивая идеологическую, политическую и военную угрозу
КПК и КНР.
5. Разработать по китайскому вопросу долгосрочную программу, рассчитанную на длительную перспективу и учитывающую возможные варианты расстановки сил в будущем"
Это фрагмент из диссертации "ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ Ф.М. БУРЛАЦКОГО (1927–2014)" из параграфа "Социально-политические преобразования в Китае". Оказывается, персонаж написал несколько книг про современный ему Китай:
Маоизм или марксизм? — М.: Политиздат, 1967. — 128 с.
Маоизм – угроза социализму в Китае. — М.: Политиздат, 1968. - 192 с.
Мао Цзэдун: «Наш коронный номер – это война, диктатура». — М.: Международные отношения, 1976. - с.392
Мао Цзэдун и его наследники. - М.: Международные отношения, 1976. - 400 с.
В Китае он ни разу не был, языка не знал, но что-то знал, видимо, читал переводы зарубежной прессы, которые готовили в ТАСС или АПН "Новости". Этого хватило на несколько книг и аналитическую записку для Андропова (Бурлацкий Ф.М. Записка Председателю КГБ Ю.В. Андропову // ОРКиР НБ МГУ. — Ф. 61. — Оп. 1. — Д. 7. — Л. 1–7.).
Параграф изобилует цитатами из этих книг, но не всех. Последняя книга проигнорована.
Резюме солидное. Там не "книги" упомянуты, а "труды".
"Таким образом, в параграфе обосновано положение о том, что хотя Ф.М.Бурлацкий не был профессиональным китаеведом, но его труды дают возможность погрузиться в «китайскую» проблематику и лучше понять специфику рассматриваемого периода истории КНР. Ф.М. Бурлацкий не только исследовал социально-политические преобразования в Китае, но и разработал ряд предложений по выстраиванию взаимоотношений между СССР и КНР."
1. Отразить в материалах XXV съезда не только в основных докладах, но и в выступлениях делегатов, в особенности представителей компартий, новые оценки нынешней политики КПК и КНР, которая в современных условиях все более становится одним из центров экстремизма и социально-
политической реакции. Отметить факт разгрома сил интернационалистов в КПК и борьбу двух основных направлений экстремистов и умеренных в рамках великодержавного национализма и маоизма в его различных вариациях.
2. Поскольку идеологические позиции КПК как партии, стоящей на позициях маоизма, а не марксизма-ленинизма, фактически не оставляют места в обозримой перспективе для восстановления единства на позициях пролетарского интернационализма, подчеркнуть готовность СССР строить свои отношения с КНР на принципах мирного сосуществования, необходимость вовлечения этой страны в систему международных обязательств в целях предотвращения ее экстремистских действий в любых направлениях.
3. Обратиться с закрытым письмом после съезда ко всем членам КПСС и советскому активу, в котором изложить всю остроту и сложность китайской проблемы, призвать к бдительности и борьбе с прокитайскими взглядами, реагировать на высказывания прокитайских идей с такой же
остротой и непримиримостью, как и на проникновение идеологии правооппортунистических элементов Чехословакии и Югославии.
4. В открытой печати усилить критику, направленную лично против Мао и приближенных к нему лиц, оказывать осторожную поддержку умеренным в КПК, рассеивать в то же время иллюзии относительно периода «после Мао», подчеркивая идеологическую, политическую и военную угрозу
КПК и КНР.
5. Разработать по китайскому вопросу долгосрочную программу, рассчитанную на длительную перспективу и учитывающую возможные варианты расстановки сил в будущем"
Это фрагмент из диссертации "ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ Ф.М. БУРЛАЦКОГО (1927–2014)" из параграфа "Социально-политические преобразования в Китае". Оказывается, персонаж написал несколько книг про современный ему Китай:
Маоизм или марксизм? — М.: Политиздат, 1967. — 128 с.
Маоизм – угроза социализму в Китае. — М.: Политиздат, 1968. - 192 с.
Мао Цзэдун: «Наш коронный номер – это война, диктатура». — М.: Международные отношения, 1976. - с.392
Мао Цзэдун и его наследники. - М.: Международные отношения, 1976. - 400 с.
В Китае он ни разу не был, языка не знал, но что-то знал, видимо, читал переводы зарубежной прессы, которые готовили в ТАСС или АПН "Новости". Этого хватило на несколько книг и аналитическую записку для Андропова (Бурлацкий Ф.М. Записка Председателю КГБ Ю.В. Андропову // ОРКиР НБ МГУ. — Ф. 61. — Оп. 1. — Д. 7. — Л. 1–7.).
Параграф изобилует цитатами из этих книг, но не всех. Последняя книга проигнорована.
Резюме солидное. Там не "книги" упомянуты, а "труды".
"Таким образом, в параграфе обосновано положение о том, что хотя Ф.М.Бурлацкий не был профессиональным китаеведом, но его труды дают возможность погрузиться в «китайскую» проблематику и лучше понять специфику рассматриваемого периода истории КНР. Ф.М. Бурлацкий не только исследовал социально-политические преобразования в Китае, но и разработал ряд предложений по выстраиванию взаимоотношений между СССР и КНР."
