(no subject)
Mar. 11th, 2021 11:30 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
urpflanzeИз статьи 22 Федерального закона о гражданстве РФ:
"1. Решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.
....
2. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. При этом установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3 - 205.5, 206, 208, частью четвертой статьи 211, статьями 281, 282.1 - 282.3 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 277 - 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации."
Видимо, у юристов есть специальный термин для такого рода "приравниваний" одного установления суда к другому установлению суда, никак между собой не связанных ни временем, ни местом. В этом законе "установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление)" приравнивается к "установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации", причем сообщение "сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации" могло происходить за много лет до "факта совершения лицом хотя бы одного из преступлений". И суду не нужно устанавливать ни то, что преступный умысел был сформирован до момента взятия "обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации", ни то, что человек заведомо лгал в момент взятия "обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации".
Cross-post: https://urpflanze.livejournal.com/663362.html
"1. Решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.
....
2. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. При этом установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3 - 205.5, 206, 208, частью четвертой статьи 211, статьями 281, 282.1 - 282.3 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 277 - 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации."
Видимо, у юристов есть специальный термин для такого рода "приравниваний" одного установления суда к другому установлению суда, никак между собой не связанных ни временем, ни местом. В этом законе "установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление)" приравнивается к "установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации", причем сообщение "сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации" могло происходить за много лет до "факта совершения лицом хотя бы одного из преступлений". И суду не нужно устанавливать ни то, что преступный умысел был сформирован до момента взятия "обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации", ни то, что человек заведомо лгал в момент взятия "обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации".
Cross-post: https://urpflanze.livejournal.com/663362.html
