Обидное слово "опричник"
May. 14th, 2021 04:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
"18 и 20 мая на сцене Михайловского театра премьера оперы Петра Чайковского «Опричник» в постановке Сергея Новикова — начальника Управления президента России по общественным проектам." (https://www.fontanka.ru/2021/05/14/69909455/) Он это делает в порядке "волонтерства": "Нет никакого «вознаграждения». У меня в договоре написано — «по закону о волонтерстве»."
И вот постановщик, 1977 г.р., беседует на разные темы. В частности, проводит тонкое различие между "безнаказанным, абсолютно немотивированным уничтожением собственного народа" и "безнаказанным, абсолютно мотивированным уничтожением собственного народа", иллюстрирует это примером.
"Это [опричнина] был вопиющий пример безнаказанного, абсолютно немотивированного уничтожения собственного народа.
...
Англичане [Ивана Грозного] оболгали.
В нашей постановке опричнина — воплощение зла.
Второй [месседж]: опричнина — это уникальное по своему беспределу явление в истории России.
И когда мы сегодня кого-то, не подумав, походя, называем опричниками — это звучит оскорбительно, если понимать, что опричники творили с невиновными людьми.
...
Сейчас у нас совершенно буднично могут броситься словами: «опричники», «опричнина»... На самом деле, опричнина — это страшное явление в нашей истории. Назвать так кого-то — значит хотеть этого человека оскорбить.
...
Если вы про сталинские репрессии говорите, то это была работа системы, которая проводила политику борьбы с инакомыслием. И любые ростки этого инакомыслия подавлялись, а иногда и профилактически те или иные «неблагонадежные» группы населения переселяли, отправляли в лагеря и т. д. Но всё равно у этих репрессий была цель.
А действия опричников были часто немотивированными: убийства ради убийств.
...
Вот правоохранительные органы обеспечивают порядок в ходе несанкционированных акций протеста. И из самых разных «Медуз» и прочих «Медиазон» мы слышим: «опричники», «опричники». Так вот: наши правоохранители — это просто агнцы божьи по сравнению с опричниками. Они и в дождь, и в снег, и ночью, и рано утром стоят на своих постах и пытаются гарантировать общественный порядок и безопасность. А в ответ мы видели, как в ходе январских акций протеста некий гражданин подошел у вас в Питере к сотруднику ГИБДД и просто ударил по лицу. Ни за что. Он вдруг посчитал себя вправе на потеху тем, кто вокруг стоял, показать, какой он «смелый». Этот человек получил несколько лет тюрьмы совершенно справедливо.
Наши современные правоохранители — в абсолютно подавляющем большинстве — честные служители закона, и действуют по закону. И очень-очень сомневаюсь, что им можно вот так просто приказать выступить против народа.
Другое дело, если речь идет о провокаторах — конечно, государство должно иметь инструменты противодействия разрушительному влиянию, которое часто финансируется извне, для того, чтобы расшатывать страну изнутри. Это абсолютно естественно: наше государство должно иметь возможность себя защищать, как и все остальные государства это делают.
Мне один иностранный корреспондент часто на эту тему вопросы задаёт: «Зачем объявлять некоммерческие организации иноагентами?». Мой ответ: «Давайте посчитаем. У нас в стране зарегистрировано более 200 000 некоммерческих организаций, из них по состоянию на конец декабря иноагентами было признано менее 80». Т. е. этот закон работает не репрессивно, не «штампует» организации-иноагенты, а это закон, который действует как защитный механизм: просто фиксирует, что эти организации получают иностранное финансирование и занимаются при этом политической деятельностью.
Кроме того, наш закон про иноагентов намного мягче, чем тот же FARA в Соединенных Штатах. Там Марию Бутину посадили в тюрьму, приговорили к реальному сроку, только на том основании, что она купила билет Александру Порфирьевичу Торшину на самолет и при этом выступала на конференциях оружейной ассоциации, а иноагентом не зарегистрировалась. Наш закон намного либеральнее. И тут мне всё время говорят: «Не надо смотреть на Запад и брать от них самое плохое — надо брать только самое хорошее». Секундочку: есть законы, которые позволяют развиваться, а есть законы, которые обеспечивают защиту государства. И это не плохо, это хорошо. Государство должно иметь весь инструментарий, чтобы себя защищать.
Дальше мне друзья предложили: «Давайте поставим оперу и посвятим теме отказа от абортов». Думали: какую же оперу взять с такой проблематикой? В итоге аккуратно вплели в семи-стейдж «Русалки» Даргомыжского."
Cross-post: https://urpflanze.livejournal.com/668515.html
И вот постановщик, 1977 г.р., беседует на разные темы. В частности, проводит тонкое различие между "безнаказанным, абсолютно немотивированным уничтожением собственного народа" и "безнаказанным, абсолютно мотивированным уничтожением собственного народа", иллюстрирует это примером.
"Это [опричнина] был вопиющий пример безнаказанного, абсолютно немотивированного уничтожения собственного народа.
...
Англичане [Ивана Грозного] оболгали.
В нашей постановке опричнина — воплощение зла.
Второй [месседж]: опричнина — это уникальное по своему беспределу явление в истории России.
И когда мы сегодня кого-то, не подумав, походя, называем опричниками — это звучит оскорбительно, если понимать, что опричники творили с невиновными людьми.
...
Сейчас у нас совершенно буднично могут броситься словами: «опричники», «опричнина»... На самом деле, опричнина — это страшное явление в нашей истории. Назвать так кого-то — значит хотеть этого человека оскорбить.
...
Если вы про сталинские репрессии говорите, то это была работа системы, которая проводила политику борьбы с инакомыслием. И любые ростки этого инакомыслия подавлялись, а иногда и профилактически те или иные «неблагонадежные» группы населения переселяли, отправляли в лагеря и т. д. Но всё равно у этих репрессий была цель.
А действия опричников были часто немотивированными: убийства ради убийств.
...
Вот правоохранительные органы обеспечивают порядок в ходе несанкционированных акций протеста. И из самых разных «Медуз» и прочих «Медиазон» мы слышим: «опричники», «опричники». Так вот: наши правоохранители — это просто агнцы божьи по сравнению с опричниками. Они и в дождь, и в снег, и ночью, и рано утром стоят на своих постах и пытаются гарантировать общественный порядок и безопасность. А в ответ мы видели, как в ходе январских акций протеста некий гражданин подошел у вас в Питере к сотруднику ГИБДД и просто ударил по лицу. Ни за что. Он вдруг посчитал себя вправе на потеху тем, кто вокруг стоял, показать, какой он «смелый». Этот человек получил несколько лет тюрьмы совершенно справедливо.
Наши современные правоохранители — в абсолютно подавляющем большинстве — честные служители закона, и действуют по закону. И очень-очень сомневаюсь, что им можно вот так просто приказать выступить против народа.
Другое дело, если речь идет о провокаторах — конечно, государство должно иметь инструменты противодействия разрушительному влиянию, которое часто финансируется извне, для того, чтобы расшатывать страну изнутри. Это абсолютно естественно: наше государство должно иметь возможность себя защищать, как и все остальные государства это делают.
Мне один иностранный корреспондент часто на эту тему вопросы задаёт: «Зачем объявлять некоммерческие организации иноагентами?». Мой ответ: «Давайте посчитаем. У нас в стране зарегистрировано более 200 000 некоммерческих организаций, из них по состоянию на конец декабря иноагентами было признано менее 80». Т. е. этот закон работает не репрессивно, не «штампует» организации-иноагенты, а это закон, который действует как защитный механизм: просто фиксирует, что эти организации получают иностранное финансирование и занимаются при этом политической деятельностью.
Кроме того, наш закон про иноагентов намного мягче, чем тот же FARA в Соединенных Штатах. Там Марию Бутину посадили в тюрьму, приговорили к реальному сроку, только на том основании, что она купила билет Александру Порфирьевичу Торшину на самолет и при этом выступала на конференциях оружейной ассоциации, а иноагентом не зарегистрировалась. Наш закон намного либеральнее. И тут мне всё время говорят: «Не надо смотреть на Запад и брать от них самое плохое — надо брать только самое хорошее». Секундочку: есть законы, которые позволяют развиваться, а есть законы, которые обеспечивают защиту государства. И это не плохо, это хорошо. Государство должно иметь весь инструментарий, чтобы себя защищать.
Дальше мне друзья предложили: «Давайте поставим оперу и посвятим теме отказа от абортов». Думали: какую же оперу взять с такой проблематикой? В итоге аккуратно вплели в семи-стейдж «Русалки» Даргомыжского."
Cross-post: https://urpflanze.livejournal.com/668515.html