Орджоникидзе, Киров и другие

Опубликован еще один адаптированный фрагмент из книги Клайва Джеймса "Культурная амнезия" (Clive James, 'Cultural Amnesia' ). На этот раз он посвящен Григорию Орджоникидзе. Заголовок публикации "Grigory Ordzhonokidze. When mass murderers repent." ("Григорий Орджоникидзе. Когда раскаивается массовый убийца") (http://www.slate.com/id/2161630/)

Краткое изложение ниже:
У Орджоникидзе сложилась хорошая посмертная репутация благодаря его неожиданной и таинственной смерти в 1937. В год его "самоубийства" он прямо возражал против свободы, предостваленной НКВД, и в середине 30-х, вероятно, критиковал Сталина за "перегибы". Однако в более ранние периоды он сам не только осуществлял репрессии, но и планировал их.
Основываясь на цитате из письма Орджоникидзе Кирову и позднейшем поведении Орджоникидзе автор замечает, что Орджоникидзе считает наиболее пострадавшими не тех, на кого эти страдания были обрушены, а тех, кто эти страдания наносил.
Вот эта цитата (январь 1934 года)
"Наши кадры, прошедшие через ситуацию 1932-1933 годов и выдержавшие ее, закалились как сталь. Я думаю, что с ними можно будет построить Государство, которого история еще не знала".
В 1932-33 годах были осуществлены коллективизация сельского хозяйства, ликвидация кулаков, а голод был использован как "социальное оружие" ("social weapon").
Затем автор отмечает, что послужной список самого Кирова как убйцы заслуживает всяческих похвал ("his own record as a murderer was exemplary"). И этот послужной список не мешает пока Мариинскому театру выступать вне России под названием "Кировский балет" ("the Kirov Ballet company ").
Автор предостерегает от попыток вывести склонности режима к убийствам из идейных и идеологических соображений. Главный интерес - это удержание власти, необходимость ради этого изводить людей рассматривается как незначительная цена.
Правда, были такие политические деятели, которые стали политическими деятелями именно ради того, что иметь возможность уничтожать других людей. Ленина автор относит именно к таким.

Вступительные экзамены на социологическом ф-те МГУ (2006)

Подробнее по ссылке http://olegivanov62.livejournal.com/3297.html.
....
Математика. Проверяют работы по математике члены предметной комиссии, в которую входят исключительно сотрудники и аспиранты мехмата. После получения предварительных рузультатов старший экзаменатор сообщил, что вариант оказался чрезвычайно сложным и больше половины работ получают двойки. Причина оказалась проста: при жеребьевке нам достался вариант, изначально предназначенный для отделения лингвистики филологического факультета, которое традиционно имеет более сложные задачи по математике, чем наш факультет. Наши абитуриенты просто не были готовы к такому уровню задач. Я проучаствовал в диалоге со старшим экзаменатором как математик, представляющий факультет. Было решено установить следующий критерий. Три балла получал каждый, кто решил половину любой задачи и больше. То есть три получили все, кто, грубо говоря, смог правильно раскрыть модуль в одной из задач. Всего задач для решения было шесть. Ситуация шоковая. В итоге было поставлено, кажется не более 15 двоек всего, на 240 работ.
------------------------------------------------------------------------
Вот за что ставят три. Но самое интересное было на третьем экзамене. Это "Обществознание". Предметная комиссия формируется самим факультетом.
Распределение оценок таково:
10 баллов - 0,
9 баллов - 71,
8 баллов - 30,
7 баллов - 9,
6 баллов - 11,
5 баллов - 42,
4 балла - 25,
3 балла - 21,
2 балла - 9.
От такого рапределения создается впечатление, что большая части из тех 71, получивших 9 баллов, была чем-то очень дорога предметной комиссии.